Пожарные инспекторы могут уже этой осенью получить право во внеслужебное время фиксировать грубые нарушения норм пожарной безопасности в местах массового пребывания людей, заявил "Интерфаксу" во вторник директор департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России Ринат Еникеев.
"Законопроект в настоящий момент находится в Государственной Думе, он рассматривается во втором чтении. Я думаю, что приблизительный срок его принятия октябрь 2019 года, когда его подпишет президент", — сказал Р.Еникеев, отвечая на вопрос "Интерфакса", когда пожарные инспектора смогут приступить к подобным проверкам.
Ранее сообщалось, что МЧС хочет наделить пожарных инспекторов постоянным правом фиксировать грубые нарушения норм пожарной безопасности в местах массового пребывания людей.
"Введем профилактические осмотры всех объектов с массовым пребыванием людей, чтобы инспектор мог не только в рамках планового или внепланового осмотра отреагировать, но и когда пришел в качестве обычного обывателя и увидел грубые нарушения действовать по ситуации", — говорил Р.Еникеев.
Кроме того, пожарных инспекторов планируется наделить правом участвовать в приемке новых строительных объектов, обращаться в госорганы за приостановкой деятельности объекта с массовым пребыванием людей в случае фиксирования повторных грубых нарушений норм пожарной безопасности.
"Будем работать совместно с органами стройнадзора. Разработали законопроект, который вносит изменения в КоАП и позволяет при повторном совершении грубых нарушений, связанных с эвакуационными путями, если собственник не устранил их в срок, обращаться в органы власти с просьбой о приостановке работы объекта", — отметил глава департамента.
Источник: https://realty.interfax.ru/ru/news/articles/104185
Что это значит для объектов с массовым пребыванием людей
Независимо от точной судьбы конкретной законодательной инициативы, описанной выше, сама тенденция показательна: надзорные органы последовательно расширяют возможности для выявления нарушений пожарной безопасности, в том числе за рамками традиционных плановых и внеплановых проверок. Это означает, что собственникам и арендаторам объектов с массовым пребыванием людей — торговых центров, кинотеатров, кафе, вокзалов, спортивных объектов — стоит исходить из того, что нарушение может быть зафиксировано практически в любой момент, а не только во время официально анонсированного визита инспектора.
Какие нарушения чаще всего фиксируются на подобных объектах
На объектах с массовым пребыванием людей типичными нарушениями, которые легко заметить даже при беглом визуальном осмотре, являются:
- заблокированные или заставленные оборудованием, товаром либо мебелью эвакуационные выходы и пути;
- запертые на замок или труднооткрываемые аварийные двери в рабочее время;
- отсутствующие или неисправные знаки пожарной безопасности и указатели направления эвакуации;
- визуально неисправные или демонтированные элементы систем оповещения и пожаротушения.
Именно такие «видимые невооружённым глазом» нарушения проще всего зафиксировать без специального оборудования — а значит, именно на них в первую очередь стоит обратить внимание при самостоятельной подготовке объекта к возможной проверке.
Как подготовиться заранее
Поскольку заранее предугадать точный момент проверки или визита инспектора становится всё сложнее, наиболее надёжная стратегия — поддерживать объект в соответствии нормам пожарной безопасности постоянно, а не «к проверке». Регулярный внутренний контроль и периодический независимый аудит пожарной безопасности объекта помогают выявить и устранить типичные нарушения до того, как это сделает инспектор — плановый, внеплановый или в любом другом формате, предусмотренном действующим законодательством.
Ответственность за повторные нарушения на объектах с массовым пребыванием людей
Отдельного внимания заслуживает упомянутая инициатива о приостановке деятельности объекта при повторном выявлении грубых нарушений, связанных именно с эвакуационными путями, — это одна из самых опасных категорий нарушений именно на объектах с массовым пребыванием людей, поскольку напрямую влияет на возможность безопасной эвакуации в случае реального пожара. Заблокированный или суженный эвакуационный выход, запертая аварийная дверь, отсутствующий указатель направления движения — все эти нарушения относительно легко устранить, но так же легко повторно допустить, если не выстроена система постоянного контроля, а не разовой уборки перед приходом проверяющих.
Именно повторный характер нарушения, а не единичный случай, чаще всего становится основанием для наиболее серьёзных мер — вплоть до приостановки деятельности всего объекта, а не просто штрафа.
С практической точки зрения это означает, что устранение нарушения «для галочки» после первого предписания — плохая стратегия: если проблема с эвакуационными путями через некоторое время повторится (например, из-за небрежности персонала или временного складирования товара), объект рискует получить куда более серьёзные санкции, чем при первом случае.
Поэтому устранение нарушения стоит сопровождать не только исправлением конкретного факта (освободили проход, починили замок на аварийной двери), но и организационными мерами — инструктажем персонала, назначением ответственного за регулярный контроль путей эвакуации, чтобы то же нарушение не возникло снова через месяц по той же самой причине.
Такой системный подход к устранению нарушений — не разовое «затыкание дыры», а перестройка процесса, из-за которого нарушение вообще возникло, — в разы снижает вероятность того, что один и тот же недочёт будет зафиксирован повторно, независимо от того, какой конкретно механизм фиксации нарушений будет применяться инспекторами в будущем.
Для крупных объектов с большим потоком посетителей имеет смысл назначить не одного, а нескольких ответственных за разные участки здания, чтобы контроль состояния эвакуационных путей и прочих критичных элементов пожарной безопасности не зависел от присутствия одного конкретного сотрудника на смене. Такое распределение ответственности снижает риск того, что нарушение останется незамеченным просто из-за отсутствия нужного человека на месте в момент его возникновения.
Отдельно стоит фиксировать все проведённые проверки и устранённые нарушения документально, даже если формально это не входит в обязательный минимум — такая внутренняя история состояния объекта пригодится и при внешней проверке, и при внутреннем разборе причин, если нарушение всё же будет зафиксировано повторно.